Quando o sistema Content ID do YouTube dá errado, dá muito, muito errado Escrito por Ashley Belanger, WIRED. Disponível na íntegra em https://www.wired.com/story/youtube-content-id-samsung-washing-machine-chime-demonetize/
O sistema Content ID do YouTube – que detecta automaticamente o conteúdo registrado pelos detentores de direitos – está “completamente quebrado”, declarou um YouTuber chamado “Albino” em um discurso retórico no site de mídia social X que foi visto mais de 950.000 vezes.
Albino, que também é um popular streamer do Twitch, reclamou que seu vídeo no YouTube em que jogava o jogo Fallout foi desmonetizado porque uma máquina de lavar Samsung tocou aleatoriamente para sinalizar que um ciclo de lavagem havia terminado enquanto ele estava transmitindo.
Aparentemente, o YouTube escaneou automaticamente o vídeo de Albino e detectou o toque da máquina de lavar como uma música chamada “Done” – que Albino viu rapidamente ter sido enviada ao YouTube por um músico conhecido como Audego, nove anos atrás.
Mas quando Albino apertou o Play na música de Audego, a única coisa que ouviu foi um clipe de 30 segundos do toque da máquina de lavar. Para Albino era óbvio que Audego não tinha quaisquer direitos sobre o jingle, que Dexerto relatou na verdade vem da música "Die Forelle" (“The Trout”) do compositor austríaco Franz Schubert.
A canção foi composta em 1817 e é de domínio público. A Samsung a usa há anos para sinalizar o fim de um ciclo de lavagem, gerando debate sobre se essa é a música mais cativante da máquina de lavar e inspirando pelo menos um violinista a fazer um dueto com sua máquina. Tem sido uma fonte de alegria para muitos clientes da Samsung, mas para Albino, ouvir o jingle apropriado no YouTube apenas inspirou ira.
“Um cara gravou a porra da sua máquina de lavar e a carregou no YouTube com Content ID”, disse Albino em um vídeo no X. “E agora estou recebendo reivindicações de direitos autorais”, enquanto “meu dinheiro” está “indo para o banheiro e sendo dado para esse maldito lodo."
Albino sugeriu que o YouTube potencialmente permitiu que Audego fizesse reivindicações de direitos autorais inválidas durante anos sem detectar o abuso aparentemente óbvio.
"Como isso ainda está aqui?" Albino perguntou. “Precisei de uma pesquisa no Google para descobrir isso” e “agora estou dividindo a receita com isso? Isso é loucura”. A princípio, a equipe do YouTube deu a Albino uma resposta padronizada no X, escrevendo: "Entendemos como isso é importante para você. Pelo seu vídeo, parece que você enviou recentemente uma disputa. Quando você contesta uma reivindicação de Content ID, a pessoa quem reivindicou seu vídeo (o reclamante) será notificado e terá 30 dias para responder."
Albino expressou profunda frustração com a resposta do YouTube, dado o quão “flagrante” ele considerava o abuso de direitos autorais.
“Espere a resposta da pessoa que está roubando descaradamente material protegido por direitos autorais”, Albino respondeu ao YouTube. "Ah, OK, sim, tenho certeza de que eles fizeram isso de boa fé e tomarão a decisão correta, embora fosse uma pena se eles simplesmente clicassem em 'rejeitar disputa', pegassem todo o dinheiro da receita publicitária e me obrigassem a arriscar ter meu canal encerrado para apelar XDxXDdxD!! Obrigado Equipe YouTube!"
Logo depois, o YouTube confirmou no X que a reivindicação de direitos autorais de Audego era de fato inválida. A plataforma social finalmente divulgou a reclamação e disse a Albino que esperasse que as mudanças fossem refletidas em seu canal dentro de dois dias úteis.
O abuso generalizado do Content ID continua
Os YouTubers reclamam do abuso do Content ID há anos. Timothy Geigner, da Techdirt, concordou com a avaliação de Albino de que o sistema do YouTube está “irremediavelmente quebrado”, observando que às vezes o conteúdo é sinalizado por engano. Mas com a mesma facilidade, os malfeitores podem abusar do sistema para reivindicar “conteúdo que simplesmente não é deles” e apreender, às vezes, até milhões em receitas publicitárias.
Em 2021, o YouTube anunciou que havia investido “centenas de milhões de dólares” para criar ferramentas de gerenciamento de conteúdo, das quais o Content ID emergiu rapidamente como a solução preferida da plataforma para detectar e remover materiais protegidos por direitos autorais.
Naquela época, o YouTube alegou que o Content ID foi criado como uma “solução para aqueles com necessidades mais complexas de gerenciamento de direitos”, como estúdios de cinema e gravadoras cujos clipes de filmes e músicas são mais comumente enviados por usuários do YouTube. O YouTube alertou que sem o Content ID, “os detentores de direitos poderiam ter seus direitos prejudicados e a expressão legal poderia ser afetada de forma inadequada”.
Desde o seu lançamento, mais de 99% das ações de direitos autorais no YouTube foram consistentemente acionadas automaticamente por meio do Content ID.
E de forma igualmente consistente, o YouTube tem visto abusos generalizados do Content ID, encerrando “dezenas de milhares de contas a cada ano que tentam abusar de nossas ferramentas de direitos autorais”, disse o YouTube. O YouTube também reconheceu em 2021 que “apenas um arquivo de referência inválido no Content ID pode impactar milhares de vídeos e usuários, privando-os de monetização ou bloqueando-os completamente”.
Para ajudar os detentores de direitos e criadores a rastrear quanto conteúdo protegido por direitos autorais é removido da plataforma, o YouTube começou a lançar relatórios de transparência semestrais em 2021. A Electronic Frontier Foundation, um grupo de direitos digitais sem fins lucrativos, aplaudiu o "movimento em direção à transparência" do YouTube enquanto criticava a "afirmação de que O YouTube está protegendo adequadamente seus criadores."
“Isso soa vazio”, relatou a EFF em 2021, observando que “enormes conglomerados têm pressionado consistentemente por mais e mais restrições ao uso de material protegido por direitos autorais, em detrimento do uso justo e, como resultado, da liberdade de expressão”. Na opinião da EFF, o sistema de Content ID do YouTube serviu principalmente para apaziguar gravadoras e estúdios de cinema, enquanto os criadores se sentiam "pressionados" a não contestar as reivindicações do Content ID por "medo" de que seu canal pudesse ser removido se o YouTube consistentemente ficasse do lado dos direitos. titulares.
De acordo com o YouTube, “é impossível que a tecnologia correspondente leve em conta considerações jurídicas complexas, como uso justo ou negociação justa”, e essa impossibilidade aparentemente garante que os criadores suportem o peso das ações automatizadas, mesmo quando é justo usar materiais protegidos por direitos autorais.
Naquela época, o YouTube descreveu o Content ID como "um fluxo de receita inteiramente novo de conteúdo gerado pelo usuário, suportado por anúncios" para detentores de direitos, que ganharam mais de US$ 5,5 bilhões com correspondências de Content ID até dezembro de 2020. Mais recentemente, o YouTube relatou que esse número subiu. acima de 9 mil milhões de dólares, em dezembro de 2022. Com tanto dinheiro em jogo, é fácil ver como o sistema pode ser visto como favorecendo desproporcionalmente os detentores de direitos, enquanto os criadores continuam a sofrer com os rendimentos desviados pelo sistema automatizado.
Apesar das contínuas frustrações dos YouTubers, pouco mudou no sistema Content ID do YouTube ao longo dos anos. A linguagem usada no relatório de transparência mais recente do YouTube é em grande parte uma cópia direta do relatório original de 2021.
E embora o YouTube afirme que a tecnologia de correspondência do Content ID deveria ser “continuamente” adaptada para sustentar um “ecossistema equilibrado”, as poucas atualizações mais recentes anunciadas pelo YouTube em 2022 não pareciam fazer muito para ajudar os criadores a contestar reivindicações inválidas.
“Ouvimos dizer que o processo de disputa de Content ID é a prioridade de muitos de vocês”, escreveu o YouTube em 2022. “Vocês compartilharam que o processo pode demorar muito e ter um impacto de longo prazo em seu canal, especificamente quando reivindicações resultam em restrições de visualização ou impacto na monetização."
Para resolver isso, o YouTube não agilizou o processo de disputa, que ainda permite até 30 dias para a resposta dos detentores de direitos. Em vez disso, acelerou o processo de recurso, que acontece depois de um detentor de direitos rejeitar uma reivindicação contestada e, sem dúvida, é o momento em que a conta do YouTuber corre maior risco de ser encerrada.
“Agora, o reclamante terá 7 dias em vez de 30 para apelar antes de decidir se deseja solicitar a remoção do vídeo, liberar a reivindicação ou deixá-lo expirar”, escreveu o YouTube em 2022. “Esperamos que reduzir o tempo do processo de apelação ajude você a resolver as reivindicações muito mais rapidamente!”
Esta atualização só ajudaria os YouTubers com a intenção de contestar as reivindicações, como Albino fez, mas não a maioria dos YouTubers, que a EFF relatou terem ficado aparentemente tão intimidados por contestar as reivindicações do Content ID que, mais comumente, apenas aceitaram "qualquer punição que o sistema impôs contra eles ." A EFF resumiu a situação em que muitos YouTubers permanecem presos hoje. Para Albino, que disse ter lutado contra muitas reivindicações de Content ID, o sinal sonoro da máquina de lavar Samsung que desencadeou a desmonetização parecia ser a gota d'água, quebrando sua paciência com o processo de disputa do YouTube.
“Está completamente fora de controle”, escreveu Albino no X.
Katharine Trendacosta, pesquisadora do YouTube e diretora de política e defesa da EFF, concordou com Albino, dizendo que o sistema de Content ID do YouTube não melhorou ao longo dos anos: “É pior, e é intencionalmente opaco e feito para ser incrivelmente difícil de navegar" para criadores.
“Não conheço nenhum criador do YouTube que esteja satisfeito com a forma como o Content ID funciona”, disse Trendacosta.
Mas embora muitas pessoas pensem que o sistema do YouTube não é ótimo, Trendacosta também disse que “não consegue pensar em uma maneira de construir a tecnologia de correspondência” para melhorá-lo, porque “as máquinas não conseguem identificar o contexto”. Talvez se a tecnologia de correspondência do YouTube acionasse uma revisão humana a cada vez, “isso poderia ser sustentável”, mas “eles teriam que contratar muito mais pessoas para fazer isso”.
O que o YouTube poderia fazer é atualizar suas políticas para tornar o processo de disputa menos intimidante para os criadores de conteúdo, disse Trendacosta. No momento, Trendacosta disse que sua pesquisa mostrou que o maior problema para os criadores não é quanto tempo leva para o YouTube resolver o processo de disputa, mas "a forma como o YouTube formula o processo de disputa para desencorajá-lo de disputar".
“O sistema é tão desanimador”, disse Trendacosta, com o YouTube alertando os YouTubers que iniciar uma disputa pode resultar em um aviso de direitos autorais que encerrará suas contas. “O que isso acaba fazendo é fazê-los dizer: ‘Quer saber, tanto faz.'”
O YouTube, que já rejeitou reclamações sobre a ferramenta Content ID dizendo que “nenhum sistema é perfeito”, não respondeu ao pedido para comentar se alguma atualização da ferramenta poderia beneficiar os criadores. Em vez disso, o plano do YouTube parece solidarizar-se com os usuários que provavelmente não podem se dar ao luxo de deixar a plataforma por causa de suas preocupações.
“Compreendo totalmente sua frustração”, disse a equipe do YouTube a Albino no X.
Comments